Nevrointervensjonelle prosedyrer har blitt en viktig komponent i behandlingen av en rekke intrakranielle sykdommer, alt fra arterielle aneurismer til arteriovenøse misdannelser. Blant de kritiske avgjørelsene en nevrointervensjonalist må ta er valg av et passende embolisk middel. To av de mest brukte embolimidlene er Ethyl-Vinyl Alcohol Liquid Embolic Agents (EVOH) og N-Butyl Cyanoacrylate (NBCA). Begge disse midlene har sine respektive fordeler og begrensninger. Denne artikkelen tar sikte på å sammenligne EVOH og NBCA og bestemme hvilket som er et bedre valg for nevrointervensjonelle prosedyrer.
EVOH Liquid Embolic Agents er hydrofobe, biokompatible, ikke-klebende og sakte nedbrytbare kopolymerer av etylen-vinylalkohol som effektivt okkluderer den arterielle strømmen til målkarsegmentet. Bruk av EVOH-midler reduserer risikoen for embolisering uten mål, og det gir bedre kontroll over tettheten og mengden av embolisering. Polymerisasjonstiden til EVOH er relativt lengre, noe som krever forsiktighet ved injeksjon av produktet siden uønsket migrering av det emboliske middelet kan forekomme. Ytterligere håndteringstrinn er nødvendig for å øke konsentrasjonen av det emboliske middelet og samtidig opprettholde riktig viskositet. Anatomisk og prosedyremessig ekspertise og erfaring er avgjørende ved bruk av EVOH-embolimidler. EVOH-midler er godkjent av FDA for å behandle intrakranielle vaskulære lesjoner, så vel som pulmonale arteriovenøse misdannelser.
N-butylcyanoakrylat (NBCA) er et raskt og potent flytende embolisk middel som raskt polymeriserer ved kontakt med blod. NBCA er en klebende forbindelse, som gjør den svært effektiv når det gjelder å målrette mot små og kronglete kar, og redusere hyppigheten av gjenblødninger, spesielt i tilfeller av arteriovenøse misdannelser og durale arteriovenøse fistler. NBCA-polymerisasjonstiden er relativt kortere, noe som begrenser tiden intervensjonisten har til å reposisjonere kateteret og injeksjonen av det emboliske middelet. I tillegg er NBCA svært tyktflytende, og krever spesialiserte blandetrinn og temperaturkontrollprosesser for å opprettholde sin passende konsistens samtidig som risikoen for tilstøtende vevsskade og embolisering uten mål blir minimal. Sundersøkelser har vist at EVOH gir langsiktige fordeler ved okklusjon av store og dysplastiske arterier, samtidig som risikoen for embolisering uten mål blir minimal.
Når det gjelder prosedyresikkerhet, har både EVOH og NBCA lav risiko for embolisering. EVOH har imidlertid en betydelig grad av hypertett cerebralt ødem opptil 14 dager etter injeksjonen, noe som kan forårsake en forsinket intrakraniell blødning. Når det gjelder NBCA, har den en mer betydelig risiko for vevsnekrose og ikke-målrettet embolisering. Bruk av NBCA krever ekstra forsiktighet når det administreres i pedikulære områder, da muligheten for uønsket migrasjon til ryggmargen kan oppstå.
Oppsummert har begge agentene sine respektive fordeler og begrensninger. EVOH har en mer forlenget polymeriseringstid og krever forsiktig håndtering, noe som kan være utfordrende for noen intervensjonalister. NBCA har derimot en kortere polymeriseringstid, men det kan være utfordrende å kontrollere strømningshastigheten, spesielt i kronglete kar. Tatt i betraktning den avgjørende rollen eksterne faktorer, som prosedyretype, pasientfaktorer, fordeler og begrensninger for begge midler, vil en nøye gjennomgang og individualisert tilnærming hjelpe intervensjonalister med å velge et optimalt embolisk middel for sine pasienter.